我很喜歡看費玉清講笑話，因為他說故事的能力奇佳，就算笑話再怎麼的淡如清水老梗冷調，他的唱作俱佳就是有辦法把場面弄的像是雞湯上桌滿室生香。看完「靈異23」，我在想：關於電影的好故事和好說書人間的取捨。
要是兩者兼具，這戲大概多數人都會稱讚了。但要是只能擇一呢？我重視電影的娛樂效果大於其教化效果，也不愛自命清高淨往冷門裡鑽，這樣的我，寧願選擇一個高明的說故事高手搭配一個平庸的故事－－－起碼我會很輕易的被電影節奏牽著走，被某種手法所吸引，然後在電影結束時做出「我超喜歡這片」或者是「這導演很強」之類的單純表達出爽感的評語。那些個人風格強烈的導演，會吸引一票粉絲追隨膜拜，泰半也是因為這個道理，就像大衛芬奇，就像昆丁塔倫提諾，就像克里斯多夫諾蘭，就像杜琪峰......至於本片導演喬舒馬克，回想我曾經看過的作品......嗯，「歌劇魅影」還可以，「絕命鈴聲」算喜歡，「8釐米」有點微妙，「Bad Company」我連中文片名都忘了，「蝙蝠俠3跟4」，喔！掰掰。
--
「靈異23」的組合，就是一個不太靈光的故事，配上一個不太會說故事的導演。「23」這個數字的確可以連結到許多光怪陸離的歷史事件，但這些巧合是屬於言之鑿鑿還是穿鑿附會，其實都有足以解釋的空間，要把它捧成一個真理或定律絕對是笑破觀眾大牙的。所以儘管預告不斷秀出無限巧合，但我並不會因此盼望這成為一部帶有某種解釋歷史意味的大格局電影。事實也是如此，電影將故事重點都放在金凱瑞個人身上，起承轉合都是關於他，無奈太不巧妙，看完之後回想編劇的發想過程，我一直猜測他是單純對「23」這個數字產生迷戀，然後僅僅據此就東拼西湊的完成劇本，於是很多地方都顯的破綻百出，只剩下譁眾取寵的不斷吃「23」這數字的豆腐罷了。而喬舒馬克的導演，只掌握了電影前中段運用數字「23」呈現的弔詭，卻在後半段暴露演繹功力的不足。在足以用配樂攝影燈光等等諸多選項收尾劇情時，他卻笨拙的選擇用口述來釋疑。當教育已然多元化之際，我很難想像這部電影在後半段幾乎都是用填鴨式的方法總結前半段製造出的懸疑性，結局只像是一個給觀眾的寥寥交代，草草帶過。
所以我很難不失望，因為這是個會讓人感興趣的題材，和一個會讓我感興趣的主角。偏偏這一個多小時的電影，像是個試圖說謊的小孩，剛開始這謊言說的天花亂墜口若懸河，而後你開始察覺邏輯上的不對勁，小孩也彷彿感受到你的質疑而逐漸在言談中漏洞百出，最後竟索性擺爛賴皮見笑轉生氣，留下莫名奇妙的你，面對這個完全稱不上高明的謊言，尷尬的離場。
about THEATER......
2/27在豪華戲院看的試映會，同行的是賽門海有表弟。表弟到的早，位置劃的好，偏偏是個喜歡吃鹹味爆米花的咖，無奈和他共享鹹甜各半的中桶，邊吃嘴巴仍不忘叨念焦糖好滋味和抓到鹹味時的悔恨，表弟默默無語......
隔天，表弟MSN上線，暱稱迅速改為「黑房光影下的甜膩膩 還是不比 配上冰涼汽水的乾鹹味~~~~~爆米花鹹的才酷 甜是小孩的零嘴...」。好一個回馬槍啊！！（哭著跑開）
[阿萬評論]
劇情指數：5/10